Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Справа № 914/4116/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючий суддя Судді:Борденюк Є.М., Вовк І.В., Могил С.К. (доповідач),розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області на рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2014 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі № 914/4116/13 господарського суду Львівської областіза позовоммалого приватно підприємства "Перспектива"до:приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі структурного підрозділу Львівська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"; відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиціїтреті особи:Бориславське міське управління юстиції Львівської області (Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції); товариство з обмеженою відповідальністю "Владо"провизнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведені прилюдні торги,за участю представниківпозивача:Романського Я.В., Романського С.І.,відповідача-1:не з'явились,відповідача-2:не з'явились,третьої особи-1:не з'явились,третьої особи-2:не з'явились,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року мале приватне підприємство "Перспектива" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство юстиція" в особі структурного підрозділу Львівської філії ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" та відділу Державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу № 03/281/13/а-1 від 16.08.2013 проведення прилюдних торгів, акта від 22.08.2013 про проведені прилюдні торги.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.03.2014, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на помилковість висновків судів щодо наявності підстав для визнання недійсними прилюдних торгів та актів, якими вони оформлені.

Переглянувши в порядку касаційного провадження оскаржені судові рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області ВП № 34020511 від 10.12.2012 на виконання виконавчого листа № 2а-8414, виданого 16.12.2011 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з МПП "Перспектива" в дохід Державного бюджету України коштів в розмірі 94 198, 30 грн., накладено арешт на все майно позивача та заборонено відчужувати будь-яке майно, що належить останньому. Відповідно до акта опису та арешту майна від 20.02.2013, складеного державним виконавцем, останнім описано майно позивача. Постановою державного виконавця ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області ВП № 34020511 від 25.02.2013 призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмово висновку, звіту про оцінку майна. Відповідно до звіту про оцінку нерухомого майна, що належить позивачу від 27.04.2013, вартість описаного та арештованого майна складала 245 848 грн.

Між ВДВС Бориславського міжрайонного управління юстиції Львівської області та ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція" (організатор прилюдних торгів) 29.07.2013 укладено договір № 03/281/13/а про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Згідно з умовами договору, ВДВС передало організатору прилюдних торгів нерухоме майно, арештоване державним виконавцем для надання послуги з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що на прилюдні торги передається нерухоме майно, арештоване при примусовому виконанні виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2а-8414, виданого 16.12.2011 Львівським окружним адміністративним судом. Найменування майна: споруди, конструктивні елементи будівель, технологічне обладнання, що належить на праві власності позивачу.

29.07.2013 на веб-сайті http://trade.informjust.ua розміщено інформаційне повідомлення про прилюдні торги № 512155, де в переліку лотів, виставлених на торги, зазначалось, зокрема, номер лоту № 1, найменування та опис лоту: споруди, конструктивні елементи будівель, технологічне обладнання, стартова ціна лоту 245 848, 00 грн.

Відповідно до протоколу № 03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого 16.08.2013 директором Львівської філії ПП "Спеціалізованого підприємства юстиція", на прилюдних торгах реалізовано рухоме та нерухоме майно, розміщене в лоті № 1, а саме: свердловина № 1 К з благоустроєм території, свердловина № 18 КД з благоустроєм території, надкаптажна споруда № 18 С з благоустроєм території, каптаж колодязя № 1 С з благоустроєм території, каптаж колодязя № 10, каптаж колодязя № 15, свердловина № 4 С, бак з нержавіючої сталі, огорожа джерела № 2 С з благоустроєм території, обмостка джерела № 13 з благоустроєм території, обмостка джерела № 2 С, технологічна установка по відбору мінеральної води з нержавіючої сталі та труб, розташована на свердловині № 2 С в смт. Східниця, вул. Шевченка, № 124, сходи декоративні сталеві з огорожею до міні-бювету № 2 С, альтанка декоративна, розташована в смт. Східниця по вул. Зарічній, бювет мінеральних вод з благоустроєм території та огорожею, що знаходиться за адресою смт. Східниця, вул. Шевченка, 6. Згідно з протоколом проведення прилюдних торгів переможцем аукціону оголошено ТОВ "Владо", яке запропонувало 246 000, 00 грн. за майно.

В акті про проведені прилюдні торги, затвердженому 22.08.2013 начальником ВДВС Бориславського міського управління юстиції Львівської області, вказано, що на прилюдних торгах реалізовано арештоване нерухоме та рухоме майно згідно з протоколом.

Розглядаючи доводи позивача про наявність підстав для визнання торгів недійсними з огляду на обставини їх проведення з порушенням вимог чинного законодавства, суди попередніх інстанцій дійшли висновків про їх обґрунтованість.

Так, договором про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів від 29.07.2013, відповідача-1 уповноважено організувати та провести прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Шевченка, 6. Однак, як вбачається з протоколу проведення прилюдних торгів, відповідач-1 організував і провів прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого і рухомого майна, що знаходилось, зокрема, і за іншою адресою.

Отже, 16.08.2014 на прилюдних торгах продано, зокрема, майно стосовно якого не було укладено договору щодо організації його продажу (між ВДВС та організацією з проведення прилюдних торгів), а відтак, щодо даного майна і не була проведена процедура організації проведення торгів. Зазначене дає підстави вважати, що оскаржувані торги проведено з порушенням.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначено Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (надалі - Тимчасове положення).

Вказаним Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а тому є правочином.

Разом з тим слід зазначити, що оскільки, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням (Постанова Верховного суду України від 24.10.2012 у справі № 6-116 цс 12).

Відповідно до п. 1.1. Тимчасового положення, це положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Продаж рухомого майна здійснюється за іншими правилами, визначеними Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 № 42/5, відповідно до п. 1.1. якого, цей Порядок регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого законом з обігу, та майна, зазначеного в частині п'ятій статті 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2.5. Тимчасового положення, лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на прилюдних торгах. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення прилюдних торгів.

Згідно з п. 2.5. Порядку реалізації арештованого майна, лот - одиниця майна, що виставляється для продажу на аукціоні, або партія аукціонного майна, що пропонується для продажу як одне ціле. Кожному лоту надається свій номер, який вказується в інформаційній картці і оголошується ліцитатором під час проведення аукціону.

Отже, ні вищезазначене Тимчасове положення, ні Порядок не допускають можливості внесення відомостей щодо рухомого і нерухомого майна в один лот.

Як вбачається з Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна, розміщеної на веб-сайті http://trade.informjust.ua, майно виставляється на торги окремо за категоріями рухомого та нерухомого майна. Таке виставлення майна на торги є закономірним, оскільки здійснюється відповідно до п. п. 1.1., 2.5. як Тимчасового положення, так і Порядку.

Між тим відповідачем-1 при організації і проведенні оскаржуваних торгів внесено в один лот відомості щодо рухомого і нерухомого майна.

Внесення в один лот відомостей щодо рухомого та нерухомого майна свідчить про неналежне інформування потенційного покупця щодо окремої категорії майна (рухомого, нерухомого), що виставляється на торги. Поінформованість у такий спосіб позбавляє можливості отримання покупцем необхідних характеристик майна, яке він бажає купити, окремо рухомого чи нерухомого, під час його вибору.

Крім того, відповідно до п. 4.3. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, відомостями про арештоване державними виконавцями майно, передане на реалізацію, які вносяться до Єдиного реєстру, є: характеристика майна (кількісні та якісні характеристики, необхідні покупцю при виборі майна, яке він бажає купити); у разі потреби фотографічне зображення майна; початкова вартість майна, що виставляється на торги; обтяження майна. А згідно з п. 4.5. цього Положення, якщо продажу підлягають житловий будинок, будівля, споруда, то у відомостях про майно додатково зазначаються: розмір площі; поштова адреса (місцезнаходження); призначення; матеріали стін; кількість поверхів; інформація про підсобні приміщення та споруди; відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда.

Згідно з п. 3.10. Тимчасового положення, якщо реалізації підлягає нежитлове приміщення, то в інформації додатково зазначаються: розмір площі; місцезнаходження; призначення об'єкта; обмеження на його використання; матеріали стін; процент зносу; відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Проте відповідачем-1 в інформаційному повідомленні про прилюдні торги № 512155 від 29.07.2013 не зазначено відомостей щодо нежитлового приміщення: його площі, місцезнаходження, призначення об'єкта, обмеження на його використання, матеріалів стін, проценту зносу, відомостей про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення (її правовий режим та розмір).

Таким чином, відповідачем-1 неналежним чином оформлено зміст інформаційного повідомлення під час проведення оскаржуваних торгів, що є порушенням п.п. 3.6 та 3.10 Тимчасового положення.

Між тим інформаційне повідомлення про проведення прилюдних торгів, доведене неналежним способом, зменшує можливість участі в торгах потенційних покупців і, відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Тому недотримання правил про поінформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів слід кваліфікувати як порушення процедури їх проведення.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене суд касаційної інстанції вважає, що попередні судові інстанції дійшли правильних висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що покладені в основу оскаржених судових рішень висновки зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст. ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі № 914/4116/13 - без змін.

Головуючий суддяБорденюк Є.М.Судді :Вовк І.В. Могил С.К.